文 | 光子星球
与热火朝天的人形机器人赛道相比，扫地机器人向来是个并不算“性感”的行业。
即便是在前些年的爆发阶段，其想象空间也远不比彼时“串联万物”的智能音箱。但2024年，这个略显清冷的行业，成了消费电子领域最安静战场，同时也是最为焦灼的战场。
如今，扫地机“一哥”之位的争夺战趋于白热化——一方是凭先发优势坐稳本土江山的科沃斯，另一方则是后来居上的石头科技。双雄贴身肉搏，胜负悬而未决。
表面看，这是一场纯粹的营收、出货量比拼，但背后却暗藏着二者打法、路径以及用户心智抢夺的多维暗战。
而国补之下，扫地机器人新一轮消费复苏的风口就在当前，无论是科沃斯，还是石头科技，都急切地想要押对筹码。
石头撞向科沃斯
从技术成熟度曲线看，每项新技术从泡沫破灭到稳步攀升，都需经历漫长的煎熬。而石头科技与科沃斯这对新老对手，恰好站在同一个行业的不同坡道上——一个亟待寻求第二春，一个则在坡道上全速冲刺。
财报显示，2024年，石头科技营收119.45亿元，同比大增38.03%，归母净利润19.77亿元，下滑3.64%，尽管利润微降，但16.5%的净利率仍然傲视群雄。反观科沃斯，2024年全年营收165.42亿元，同比增长6.71%；归母净利润8.06亿元——虽同比增长31.70%，但却不及对手的一半，净利率勉强守住及格线。
颇具玩味的是，两家公司在营销上对“老大”的定义玩起了文字游戏——科沃斯曾热衷强调“全球市场占有率第一”，而石头则宣称自己“销额全球第一”。但据IDC最新数据显示，石头科技已在全球出货量上压倒科沃斯与iRobot，夺得头把交椅；科沃斯只能被迫修正口径，强调自己仍是“2024年中国市场第一”。
换言之，科沃斯仍深扎本土基本盘，但放眼全球赛场，石头已经完成对科沃斯的“弯道超车”。
即便科沃斯积极布局海外、拓展品类，力图用多元化的高端品牌形象突围，但短期内对主营业务的拉动却并不明显，难现当年高歌猛进的风采。
而石头撞向科沃斯局面，这并非简单的后浪拍前浪，其本质是二者战略打法、执行的分水岭。
科沃斯的打法，传统家电厂气息浓厚：渠道为王，营销为本。
科沃斯很早便扎根线下，布局庞大的经销体系和自营体验店，遍布各大城市商场、家电卖场。近年来更以高端生活电器形象强化布局，在一线城市打造旗舰体验馆，一手硬件一手体验店。
然而线下渠道是柄双刃剑，前几年靠渠道快速放量，但最近一年却暴露出库存周转慢、维护成本高、终端定价被经销商层层推高等问题，存量市场时代尤显沉重，反倒成了拖累业绩的“隐形包袱”。
石头科技则更像一家技术导向的产品公司，以互联网打法切入，线上快速放量，随后再逐渐补齐线下短板。
石头初期，几乎纯靠线上销售起家，通过小米系电商与用户口碑迅速占领市场。独立发展后，继续强化线上直销模式，与京东、天猫深度合作，打造直播营销场域。
单靠线上砍瓜切菜，短期内可能依靠快节奏和低成本迅速超车，稳定性却有所欠缺，正如小米当年靠线上逆袭，后期不得不补齐线下生态。相比之下，科沃斯的渠道网络可能更能对抗风险。
奥维云网数据显示，今年第一季度，扫地机器人线下零售额同比上涨92%，增速明显高于线上零售额的62.9%——这意味着，扎根线下虽易在存量市场下变“沉重”，可一旦行业重回高速增长，拉力亦将更为显著。
因此，二者底层逻辑截然不同，科沃斯押注渠道护城河的持久力，石头则相信产品口碑与效率为先的互联网思维。归根到底，渠道之争、品牌之争最终都是效率之争——谁能以更低的成本获取并牢牢锁定用户，谁才能在漫长的拉锯战中笑到最后。
如今，科沃斯正尝到作为行业“领头羊”的苦涩——高端用户逐渐被竞品分割，中低端则陷入价格战泥潭，腹背受敌之下业绩难免失速。而后发的石头科技虽把握节奏更胜一筹，但如今也需要投入更多资源持续撒种。
内卷之下，三重绞杀
作为头部品牌，理应享受“品牌势能”带来的用户心智红利。但现实却是，科沃斯和石头科技这对领跑者并未因赛道升温而高枕无忧，反而被其他玩家拖入内卷泥潭。
家电行业素来盛行“二八法则”，但在国内扫地机器人赛道，除了科沃斯、石头这对双雄，其他追赶者亦虎视眈眈。当市场增长趋缓、玩家拥挤之时，“内卷”势必如影随形——销售费用、研发投入与产品矩阵，则对玩家们形成了三重绞杀。
激烈竞争下，营销投入往往直接决定了品牌声量和市场份额，但也最考验玩家对ROI的掌控力。
科沃斯过去几年可谓在营销上砸重金换增长，销售费用率节节攀升。
数据显示，2019年至2024年科沃斯销售费用从12.32亿元激增至50.17亿元，利润空间不断被蚕食，且同期研发费用的五倍之巨。这意味着，科沃斯长期以来，几乎将利润燃烧在渠道与广告上，以维系市场地位，而代价则是盈利能力持续受压。与之相对，石头科技在营销策略上明显更为审慎。
石头科技早年搭乘小米生态链快车，享受“天然流量红利”，以极低成本迅速占领市场。这种路径优势让石头早期避开了沉重的营销负担。即便近年加强自主品牌建设及全球布局，大力推广，使其去年销售费用暴涨73.23%，但也只有29.67亿元，销售费用率依旧维持在24%左右，远低于科沃斯峰值。
虽然激烈竞争使两家公司均陷入增收不增利的困局，但石头却以更低的成本撬动了相近的市场份额。
产品矩阵方面，两家公司的战略分野更为明显。
科沃斯延续传统家电企业的打法，多线出击——旗舰高端塑品牌、中低端走量铺市场，并广泛布局添可洗地机、擦窗机、割草机器人等细分品类。虽说全品类战略利于品牌生态建设，但也存在资源分散、研发及营销投入过度摊薄的风险，毕竟在洗地机、割草机器人等赛道，卷王远不止其一家。
而石头科技奉行的则是“单点突破，逐步扩张”的产品策略——在高性能和高性价比在市场站稳后，再逐步向中低端渗透，并谨慎跨界洗地机甚至智能洗衣机领域，寻找新增长极点。
但总体而言，石头的产品战线相比科沃斯要收敛得多，节奏感更强。
宏碁集团创办人施振荣曾提出过一个经典的“微笑曲线”理论，研发与品牌价值链两端的附加值最高，中间环节则利润微薄。谁离附加值更近，谁才有利润空间。
而石头科技和科沃斯在研发上的态度，直接影响了它们各自笑得是否开心。
石头科技在研发投入上一直表现激进。2024年，其研发费用9.71亿元，同比增长56.93%，位居行业前列。科沃斯虽早年也曾大胆创新，推出过融合视觉识别、语音助手等黑科技产品，但研发投入比例常年仅在5%左右徘徊，与营销投入对比明显失衡。2024年全年，科沃斯研发投入为8.85亿元，不及营销费用的五分之一。
长期下来，科沃斯容易陷入路径依赖——以市场驱动研发，更多资源投向渠道营销来获取即时回报，研发投入相对谨慎渐进。这在增量市场无碍，但进入存量竞争阶段，这自然会拖慢产品迭代的速度。
此外，近两年科沃斯旗舰产品的创新，多停留于功能整合与细节提升，脚步过于沉稳，“噱头”则略显不足。当对手已在布局机械臂、AI大模型时，科沃斯还在强调清洁力度提升几个百分点。
好在，从AWE2025的表现来看，科沃斯似乎已开始意识到研发投入的重要性。而从今年的表现来看，科沃斯亦将前述成本结构优化置于前列。财报显示，2025年第一季度，科沃斯净利润为4.75亿元，同比增长59.43%，环比增长148.43%——作为赛道“老炮”，科沃斯显然不想将王座拱手让人，二者更深层次的对垒，或许将在今年全面展开。
从运营效率层面来看，石头科技目前似乎已然占据了上风。不过石头科技打法虽激进，却追不上其创始人昌敬的脚步。昌敬创办极石汽车，虽说打着“个人创业项目”的旗号，但资本市场似乎已听懂了“弦外之音”。
创始人往往是一家公司的“灵魂”，而昌敬所开新摊既不在石头科技体系下，眼下又正在车圈内卷中苦苦挣扎，昌敬的精力难免被稀释。
而在外界看来，昌敬去年减持石头科技的动作，不管是出于个人套现也好，向极石输血也罢，都无异于在石头科技心头扎上一刀。值得一提的是，昌敬近日已清空其社媒内容，原因则不明。
归根结底，科沃斯与石头科技，一个曾经“广积粮缓称王”，如今却不得不烧粮固守；另一个在“小步快跑”后正大步挺进。作为赛道“铁王座”的热门候选人，两家企业如今都在加速奔跑，反倒是行业整体步调，有些追不上二位玩家的脚步。
等待嬗变
诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙曾指出，人类在决策时并非完全理性，而是“有限理性”——不追求绝对“最优”，而常满足于“差不多”。
这种“差不多”的心态，正成为扫地机器人玩家们向上突破的最大阻力。
如今，扫地机器人早已告别“会动的扫帚”阶段。经过多年技术迭代，避障、脱困和顽固污渍清洁等痛点逐步被攻克，主流产品已经从“勉强能用”演化为“基本好用”。
但从“基本好用”到“毫无槽点”，依然存在着一道难以逾越的鸿沟。尽管吸力超过万帕、AI视觉识别、自动集尘甚至自动洗拖布等功能不断叠加，但其行业尚未抵达嬗变的边界。
所谓边界，一方面是指产品功能本身的边界——即它究竟能替代人类完成多少家务？另一方面也指用户对产品角色的心理边界——用户期待它做到什么程度，哪些又是它做不到的。
尽管逻辑很简单，但厂商们为突破市场天花板，一直在模糊边界，不断扩展产品能力。殊不知，产品功能扩张的极限摆在那里——当一台机器试图集扫拖、智能音箱甚至安防监控于一身时，往往无法做到每个功能的极致，甚至还引发用户隐私安全的忧虑。
另一条路径是尝试跨界融合，比如将扫地机器人融入全屋智能生态，或是接入当前热门的AI大模型，以提升软体验。石头科技近期接入DeepSeek便是典型案例。
只是，这种软体验提升属于锦上添花，并不能遮住硬功能上的短板。从“做好”到“更好”，或许并非是靠简单堆砌更多功能就能实现的。
在边界没有被革命性突破前，每一步提升往往都是边际效用递减的——投入大量研发只换来体验的细微改善，用户未必感知明显。而这种投入产出比，难免让厂商也开始审慎权衡：究竟要不要为了噱头去做一些华而不实的改进？
在此方面，科沃斯略显沉稳，而石头科技则相对激进。以最近一年颇受外界关注的仿生机械臂为例，石头看起来跑在了科沃斯的前面。但问题在于，“有限理性”之下，愿意为所谓的前沿技术买单的用户，撑得起技术本身吗？
国补到来之前，扫地机器人赛道略显低迷的一部分原因正是此——老用户对“更好的扫地机”并没有强烈渴望，新用户则因过去的体验缺陷望而却步，导致行业陷入越高端，客户群体越收窄的“量跌价升”局面。
好在，行业加速内卷之际，国补“及时雨”的到来，暂且将扫地机器人赛道的价格战风险后延，玩家们共同享受了一波“量价齐升”的扩容红利。
此外，扫地机器人渗透率至今依然不高，未来仍有着广阔的成长空间。对于科沃斯与石头科技而言，当下这局棋既是对抗，也是共同的等待——等待蛋糕变大、等待需求成熟，以及技术积累所带来的质变。而在此过程中，不断下注、持续向前则是唯一的选择。
胜负未分，但战局已启。
